Indica publicitat
Dissabte, 25 de setembre del 2021
CASTELLANO  |  ENGLISH  |  GALEGO  |  FRANÇAIS
tribuna.cat en format PDF
Cerca
Dimecres, 23 de novembre del 2016 | 10:43
Recull de premsa · Política

Cardús:"Certament, no hi ha divisió quan el poble no és consultat i quan les decisions les pren el dictador o el monarca de torn en nom de tothom."

En un article a l'Ara Salvador Cardús en relació als resultats de les elecccios nord-americanes ens diu "han portat alguns analistes a parlar d'una societat profundament dividida. Els vots, segons l'últim recompte, donen un 47,8% a Clinton i un 47,5% a Trump.

I suposo que és aquesta igualtat la que suggereix la suposada "profunda" divisió. Com que és una discussió que també tenim a Catalunya, pot ser interessant donar-hi quatre voltes".

Així, per a Cardús "no sembla que una societat "dividida" al 50% hauria d'estar més escindida que si ho estigués en tres parts del 33% cadascuna, o entre el 20% i el 80%. La gravetat, en tot cas, ha de venir de la distància entre cadascuna de les parts. Clinton i Trump són molt diferents, sí. Però ¿ho eren els seus electors? Si en campanya es disputaven els mateixos vots, potser és que no els consideraven tan distants, oi?" i afegeix també que " tampoc sembla  raonable que la suposada divisió fixi la mirada només en els que han votat. En aquest cas la participació va ser relativament baixa, del 55,4%, però similar a la del 2000, del 56,6%, i només 4,5 punts inferior a la del 2012. Algú podria dir, amb raó, que la pitjor i més radical divisió d'un país és la que hi ha entre els que voten i els que no voten. I que els ara "dividits" en tot cas serien entre un 26,5% i un 26,3%.".

 

Cardús també vol posar èmfasi amb el sistema electoral del que afirma " la gran qüestió és si és la societat la que està tan dividida o si és la lògica electoral la que provoca la imatge de divisió. Primer, perquè els candidats tenen necessitat de diferenciar-se i solen exagerar el que els separa i projectar-ho sobre els electors. I segon, perquè és un sistema polític i electoral rotundament bipartidista el que fabrica dos blocs de ciutadans. Què hauria passat si en l'oferta política nord-americana hi hagués hagut la possibilitat de votar Trump, Clinton i Sanders, i sobretot si el repartiment dels vots electorals no forcés tant el repartiment de vot útil a dos?".

Pel que fa a si els referèndums divideixen assegura "Certament, no hi ha divisió quan el poble no és consultat i quan les decisions les pren el dictador o el monarca de torn en nom de tothom. O quan les decisions remeten a una Constitució sagrada i unificadora que permet que el polític s'excusi en el fet que no és a les seves mans preguntar res" i en relació a això afegeix "A Catalunya les advertències que un referèndum dividiria els catalans, sempre fetes pels contraris a la independència, amaguen la covardia d'una presa de la decisió. Potser és una decisió difícil, però no per no fer el referèndum els catalans deixaran de desitjar models de país diferents. I, a efectes pràctics, no fer el referèndum és el mateix que fer-lo però donant per guanyadors els qui volen preservar l' statu quo en contra d'una possibilitat de canvi".

 

I conclou "Hi ha molts sistemes electorals possibles, i n'hi ha que permetrien evitar molts dels vicis que tenen els que ara fem servir. Llàstima que no siguem més agosarats per provar-ne de nous, ni que fos en una doble urna experimental. Però en un referèndum, com en tantes coses a la vida, cal decidir si sí o si no. I el criteri democràtic d'acceptar la decisió de la majoria, reconeguda com a legítima per tothom, és el procediment que més ajuda a fer que tota una població es mantingui lleial a la decisió presa"

Versió PDF Imprimeix
Col·labora amb Tribuna.cat
Si vols fer una aportació econòmica, emplena les següents dades, escull la quantitat econòmica que vols aportar i el mètode de pagament que prefereixis. Estem molt agraïts per la teva col·laboració.
COL·LABORA-HI
Indica publicitat